Nekdanja ljubljanska županja Viktorija Potočnik je včeraj sedla na zatožno klop ljubljanskega sodišča, saj ji tožilstvo očita, da je skupaj z Igorjem Jurančičem, Borutom Lenardičem, Stevom Lekićem ter Amalijo Šiftar nevestno ravnala v službi pri nakupu nekdanje tovarne Rog v Ljubljani. Pri tem naj bi Mestni občini Ljubljana (MOL) nastala večja premoženjska škoda.

Sojenje pa se včeraj ni začelo, saj je odvetnik Milan Krstič (skupaj z odvetnikom Gorazdom Fišejem zagovarja obtoženega Lekića) sodišče opozoril na to, da je Fišer pisno zahteval izločitev nekaterih listin iz sodnega spisa (v glavnem gre za uradne zaznamke policije) in da se obravnava ne sme nadaljevati, dokler sodišče ne odloči, ali bodo omenjene listine ostale v sodnem spisu ali ne. Zato je bila obravnava preložena na nedoločen čas.

Tožilstvo je v obtožni predlog zapisalo, da Potočnikova kot županja, Jurančič kot načelnik oddelka za urbanizem v mestni upravi MOL, Lenardič kot načelnik oddelka za gospodarjenje z zemljišči v mestni upravi MOL in Šiftarjeva kot direktorica mestne uprave MOL niso upoštevali 79. in 83. člena statuta MOL, ki jim je nalagal, da morajo vsak na svojem področju gospodariti s premoženjem MOL kot dobri gospodarji in da se sredstva iz proračuna lahko uporabljajo le za namene, ki so določeni s proračunom. Proračun MOL za leto 2002 pa ni predvideval izdatka za nakup nepremičnine Rog.

Tožilstvo jim očita, da so nepremičnino preplačali, saj se predhodno naj ne bi pozanimali, kolikšna je njena tržna vrednost. MOL je tako v več obrokih plačal za Rog 6179,207 evrov (okoli 1,4 milijona tolarjev), njegova tržna vrednost pa je tedaj bila le 1,062.446 tolarjev oziroma 4713 evrov. Tako naj bi bil MOL oškodovan, obtoženim pa tožilstvo očita kaznivo dejanje nevestnega dela v službi.

Še pred preložitvijo glavne obravnave pa je odvetnik Emil Zakonjšek, zagovarja Jurančiča, sodišču predlagal, da zavrže obtožni predlog tožilstva zoper obtožene, saj iz opisa obtoženega predloga, ki je napisan precej abstraktno, brez natančnejšega opisa kaznivega dejanja, ni razvidno, kaj tožilstvo očita posameznim obtoženim. Z njim so se strinjali tudi ostali odvetniki. Vendar pa bo sodišče najprej odločalo o predlogu odvetnika Fišerja o morebitni izločitvi nekaterih listin iz sodnega spisa, šele nato o morebitni zavrnitvi obtožnega predloga.

Tožilec Jože Valetič, ki je napisal obtožni predlog, se ni strinjal z nobenim predlogom obrambe, vendar bo zadnjo besedo imelo sodišče.

Damijana Zist