B. V. ni izvršil nalog, ki mu jih je odredil predpostavljeni, poleg tega pa večkrat ponavlja kršitve delovnih obveznosti, kar povzroča zastoj in nered v proizvodnji.

Dne 10. 5. 1989 je koristil redni dopust, 11. 5. pa je bil zaradi popivanja prejšnjega dne nezmožen za delo v popoldanski izmeni. Na opozorilo izmenovodje, da je potrebno delati, se je pritoževal, da je bolan. Nad njegovim delom se pritožujejo tudi njegovi sodelavci, ker imajo v drgalnici skupno normo.

V svoj zagovor je imenovani izjavil, da je 11. 5. 1989 prišel v službo in normalno opravljal svoje delo. Res pa je, da je prejšnjega dne dopoldan pil in ker je vedel, da je tega dne nezmožen za delo, je prosil oddelkovodjo T. G., če lahko koristi dopust, kar mu je ona tudi odobrila (delati bi moral v popoldanski izmeni). Kot rečeno, pa je naslednjega dne normalno prišel na delo in ga tudi normalno opravljal.

Po razgovoru z vodjem izmene F. P. je imenovani izvedel, da je njegov sodelavec A. izjavil, da B. tega dne ni opravljal svojega dela. Ko pa je kasneje B. o tej izjavi vprašal A., je le-ta zanikal in rekel ravno nasprotno, češ da je rekel vodji izmene, da je B. tega dne normalno opravljal svoje delovne dolžnosti.

Kazen: Prenehanje delovnega razmerja s pogojnim odlogom ukrepa za dobo enega leta, če do dokončnosti sklepa ne bo ponovno huje kršil delovnih obveznosti.

Vir: Sklep Disciplinske komisije Tovarne dvokoles in opreme "Rog" št. 71/89 (22. 5. 1989)