Okolica Postojne v svoji notranjosti poleg znamenite kraške jame skriva še eno znamenitost, na katero v nasprotju s podzemno lepotico ne moremo biti ponosni. V ustanovo, ki svoje skrivnosti ščiti za visokimi ograjami, kamerami in poostrenim policijskim nadzorom, ne vabi noben turistični plakat. Nasprotno, betonskemu templju sredi puščave pozornost javnosti ne godi. Oči so dobrodošle le kot elektronski mehanizem notranjega nadzora, kot notranji panoptikum, veliki brat schengenske Evrope. V širnem oceanu globalnih tokov obstajajo otoki, kakršen je Veliki otok, vasica ob Postojni, kjer je ustanova, imenovana Center za odstranjevanje tujcev. V njega ljudi, ki se gibljemo, sanjamo, iščemo svobodo, upamo, ustvarjamo, igramo nogomet, snujemo načrte, komuniciramo, gradimo prijateljstva, zapirajo zgolj zaradi tega, ker nimamo pravega državljanstva, ker nismo prave narodnosti ali vere, ker skušamo ubežati nasilju in diskriminaciji, ker si pravice gibanja ne moremo kupiti in ker sanjamo o boljšem svetu. Center za tujce je simbol globalnega apartheida na lokalni ravni, saj preko absolutne izolacije zaprtih preprečuje vsakršne poskuse gradnje vezi in komunikacije, postavlja ograje, žice, kamere in beton.

galerija, predstavitvena dvorana, showroom, zunanja spalnica s tuši in sauno, vse pod eno streho, v enem prostoru in času
šivalnica, pletilnica, čitalnica oblačil
Temnica, sitotisk
Uresniči svojo idejo!
Skupščina
povej, je vredno?
vrednota

art deco fotelj pod vplivom secesije
pazljivo in spoštljivo, prosim!

"kaj bova počela?
počivala vendar!"

B. V. ni izvršil nalog, ki mu jih je odredil predpostavljeni, poleg tega pa večkrat ponavlja kršitve delovnih obveznosti, kar povzroča zastoj in nered v proizvodnji.

Dne 10. 5. 1989 je koristil redni dopust, 11. 5. pa je bil zaradi popivanja prejšnjega dne nezmožen za delo v popoldanski izmeni. Na opozorilo izmenovodje, da je potrebno delati, se je pritoževal, da je bolan. Nad njegovim delom se pritožujejo tudi njegovi sodelavci, ker imajo v drgalnici skupno normo.

V svoj zagovor je imenovani izjavil, da je 11. 5. 1989 prišel v službo in normalno opravljal svoje delo. Res pa je, da je prejšnjega dne dopoldan pil in ker je vedel, da je tega dne nezmožen za delo, je prosil oddelkovodjo T. G., če lahko koristi dopust, kar mu je ona tudi odobrila (delati bi moral v popoldanski izmeni). Kot rečeno, pa je naslednjega dne normalno prišel na delo in ga tudi normalno opravljal.

Po razgovoru z vodjem izmene F. P. je imenovani izvedel, da je njegov sodelavec A. izjavil, da B. tega dne ni opravljal svojega dela. Ko pa je kasneje B. o tej izjavi vprašal A., je le-ta zanikal in rekel ravno nasprotno, češ da je rekel vodji izmene, da je B. tega dne normalno opravljal svoje delovne dolžnosti.

Kazen: Prenehanje delovnega razmerja s pogojnim odlogom ukrepa za dobo enega leta, če do dokončnosti sklepa ne bo ponovno huje kršil delovnih obveznosti.

Vir: Sklep Disciplinske komisije Tovarne dvokoles in opreme "Rog" št. 71/89 (22. 5. 1989)

B. V. se je netovariško obnašal do sodelavke in neupravičeno odklonil delo v rednem delovnem času.

B. V. trdi, da mu je J. L. dne 1. 4. 1989 ukradla blokce za malico ter jih dala prevozniku. Med njima je prišlo do zmerjanja, B. pa je L. tudi udaril.
B. M. pa je B. naročil, naj popoldan popravi raztreseno kalcijevo sodo, le-ta pa je pred vsemi ljudmi to delo odklonil.

V svoj zagovor je imenovani izjavil sledeče:
1. 4. 1989 je dobil blokce za malico. Blokce je takoj odnesel v svojo omarico, vendar je ni zaklenil. J. L. je prišla za njim, odprla njegovo omarico in vzela blokce. Imenovani je stal cca 2-3 metre stran in ji rekel, naj vrne blokce, ona pa se je le zasmejala in rekla, da ni vzela nobenih blokcev.
Blokce je dala prevozniku, kasneje pa sta malico (hladno) pojedla skupaj (s svojima blokcema hodita oba na toplo malico). Že pred tem je L. jemala blokce iz predala v pisarni galvane. Najverjetneje so bili blokci stari, vendar je vseeno dobila malico. Blokce naj bi L. jemala iz predalov V., kar so V. tudi povedali, vendar ni ta rekla ničesar.

V predhodnem postopku je bila zaslišana tudi poenterka galvane V. in pojasnila, da ji nikdar niso zmanjkali blokci, stare pa vedno uniči.

Imenovani je pojasnil, da je med njim in L. res prišlo do zmerjanja, udaril pa je ni. Bilo je nekaj minut pred drugo uro, ko so delavci pili kavo, nakar je L. prišla do njega, začela preklinjati, on pa jo je odrinil od sebe.

Glede odklonitve dela je B. izjavil, da je bil zelo jezen spričo prejšnjega dogodka (prepir z J.) in je v naglici delo odklonil, kasneje pa je, kot mu je bilo naročeno, kalcijevo sodo pospravil.

Kazen: Denarna kazen v višini desetih odstotkov osebnega dohodka.

Vir: Sklep Disciplinske komisije Tovarne dvokoles in opreme "Rog" št. 57/89 (16. 5. 1989)

J. L. je zamujala na delo in se nemoralno obnašala. Dne 3. 4. 1989 je zamudila na delo 55 minut, dne 6. 4. 1989 pa 15 minut. Poleg tega se je 6. 4. 1989 prepirala z B. V., kar je povzročilo splošen nered na oddelku.

Imenovana je v svoj zagovor izjavila, da zjutraj zamudi, ker zaspi, oz. ne sliši ure.
Glede prepira z B. pa je izjavila, da jo je le-ta obtožil, da mu je ukradla blokce za malico, kar pa ni bilo res. B. ima namreč blokce v svoji omarici, ključ pa ima le on. Pred tem z B. nista imela nobenih konfliktov, od tedaj pa jo je neprestano zmerjal in ji celo grozil.

V predhodnem postopku so bili kot priče zaslišani C. N., P. M. in A. M.
A. M. je izjavil, da je do prepira prišlo zaradi blokcev. J. L. je prišla v galvano in dejala B., da se mu bo že še maščevala, ker jo je prijavil za krajo blokcev. Potem sta se prepirala in medsebojno zmerjala, na koncu pa jo je B. odrinil od sebe, udaril pa je ni.
P. M. je bila prisotna pri prepiru, slišala je njuno medsebojno zmerjanje, videla pa je tudi, da je B. udaril L.
C. N. pa je izjavila, da je sicer bila prisotna na kraju prepira, vendar si je umivala roke in omenjenemu dogodku ni posvečala nobene pozornosti.

Kazen: Denarna kazen v višini deset odstotkov osebnega dohodka.

Vir: Sklep Disciplinske komisije Tovarne dvokoles in opreme "Rog" št. 56/89 (16. 5. 1989)

B. V. je kljub večkratnim opozorilom dvakrat predčasno zapustil delovno mesto. 24. 11. 1988 je z oddelka odšel 15, 13. 1. 1989 pa 20 minut predčasno.

V zagovoru je imenovani navedel, da je 13. 1. 1989 z oddelka res odšel nekoliko preje, vendar ne toliko, kolikor mu je očitano. Odšel pa je zato, ker se mu je zelo mudilo (moral se je še stuširati), saj je imel že ob 14.15 uri avtobus za domov. Poudaril je, da je imel naslednji avtobus šele ob 23. uri.

Predčasnega odhoda z dne 24. 11. 1988 se imenovani ne spominja, najverjetneje pa je oddelek zapustil iz istega razloga.

Imenovani je izjavil, da je že večkrat prosil vodjo oddelka galvane, da bi se tudi oni, tako kot brusilci, zaradi izredno umazanega dela hodili tuširat 15 minut pred koncem delovnega časa, seveda bi zjutraj toliko preje pričeli z delom, vendar jim to ni bilo odobreno.

Kazen: Javni opomin in denarna kazen v višini dvakratnega zneska osmine povprečnega dnevnega bruto osebnega dohodka.

Vir: Sklep Disciplinske komisije Tovarne dvokoles in opreme "Rog" št. 7/89 (8. 2. 1989)

V Rogu so prijateljice in prijatelji z Radia Študent posneli zvočni dokument o Rogu. Z malce eksperimentalno, a vseeno (po našem skromnem mnenju) zanimivo formo, skozi katero je Tovarna Rog in njena začasna uporaba postavljena v spet eno od mnogih barvastih luči. Dokument ponosno objavljamo skozi našo RogRTV.
V užitek! (40 minut, 38Mb)
Klik, dolpoteg, posluh:
rog-dokument-RS-april06.mp3

Ali (in še drugi formati):
Internet Archive<

ena slikca v pozdrav in se čez pol urce vidmo v kravjem rogu ;-)

B produkcija AGRFT, 2005/06, letni semester

Čas dogodka: 20.00, petek, 12. maj 2006
Kraj dogodka: AGRFT, Nazorjeva 3, Ljubljana, gledališka pasaža, vhod poleg glavnega vhoda v MGL
Igrajo: Miha Rodman, Maruša Kink, Uroš Kaurin, Tina Vrbnjak, Blaž Šef
Režija: Marcel Škrkon

Še enkrat izražamo polno podporo začasnim uporabnikom in uporabnicam prostorov tovarne Rog, ker smo tam preživeli tudi nekaj pomembnih etap vaj za našo tokratno predstavo. Tretje nadstropje tovarne smo uporabili med prvomajskimi prazniki, ko je bila Akademija zaprta, in smo zelo veseli, da smo imeli prostor za svoje ideje znotraj tako zanimive zgradbe.

Š. M. je dne 6. 2. in 20. 3. 1989 v dopoldanski izmeni zamudil na delo. Imenovani je v svoj zagovor izjavil, da izredno študira na srednji verski šoli - MEDRESA, katera je dokaj zahtevna in zato mora precej študirati. Včasih študira pozno v noč in tako zjutraj zaspi, kar je tudi vzrok njegovim občasnim zamudam.

Kazen: Javni opomin in denarna kazen v višini dvakratnega zneska osmine povprečnega dnevnega bruto osebnega dohodka.

Vir: Sklep Disciplinske komisije Tovarne dvokoles in opreme "Rog" št. 50/89 (16. 5. 1989)